Четырехсторонний сговор

Четырехсторонний сговор

Главный редактор журнала «Однако» Михаил Леонтьев об истинной подоплеке политических событий вокруг Ирана.

 

Очень странно, вообще, все это выглядит. С одной стороны как бы говорятся страшные слова. Обама заявил, что они не допустят и выполнят свой долг, и объяснил почему: если Иран будет обладать ядерным оружием, то они не смогут его сдержать. Для начала, как-то довольно странно, что как-то Америка ухитрялась сдерживать Советский Союз, разные другие страны, индусов с экспансивных паками сдерживали. Даже Израиль тоже сдерживали, что ни есть простая задача, поскольку страна экспансивная, а вот Иран они не смогут сдержать.

При этом есть задняя сторона. Понятно, что это ответ Нетаньяху на его заявление о том, что все, «клиент уезжает, гипс снимают, надо бить сейчас, иначе бить будет поздно». Причем бить они просили американцев, а не сами. Это очень похоже на цирк, на самом деле. Первый пункт – никакой готовности Ирана к производству ядерного оружия, даже если оставить за скобкой вообще достаточно спорный вопрос: хочет ли Иран производить ядерную бомбу? Этот вопрос действительно спорный, потому что никаких доказательств того, что эта программа оружейная – нет. Официально есть Ираном же предоставленная информация о том, что они могут обогащать уран до 20% — это изотопы для медицинского реактора. Собственно они только для этого и годятся. Количество центрифуг, которые имеются у Ирана, скорость наращивания этих центрифуг, возможности их говорят о том, что в ближайшей перспективе никакой ядерной бомбы у Ирана не будет, конечно. Это полный блеф.

Зачем блефует Нетаньяху? Можно это списать на внутреннюю политику, на попытку продавить твердую линию и выстроить вокруг Израиля те же самые Соединенные Штаты. С другой стороны, мы знаем, что американцы предприняли очень серьезные усилия по давлению на Израиль, чтобы он не спровоцировал эту ситуацию самостоятельно. Вплоть до того, что США, в принципе, довели до сведения иранцев, что если Израиль произведет какие-то самостоятельные действия, а иранцы не будут трогать нефтяную инфраструктуру и американские интересы в заливе, то пусть они сами разбираются между собой, то есть они просто не будут вмешиваться.

На самом деле, такое ощущение, что со стороны Израиля идет некоторая истерика, связанная с тем, что они теряют США, во всяком случае, в том виде, в котором они привыкли их иметь. Американцы ведут очень странную политику, выстраивая вокруг Израиля пояс хаоса нестабильности, угрожающий ему всем чем угодно, кроме какого-то мира. С другой стороны, казалось бы, они провоцируют или потворствуют организации суннито-шиитской войны. Давайте посмотрим итоги того, что произошло в регионе. Вот американская политика, начиная от Буша и кончая Обамы — эта политика носит абсолютно декларативный анти-иранский характер: Ирану всю время угрожают, его гнобят, против него вводятся некие санкции.

Теперь, по итогам — что они получили? Они уничтожили Ирак как альтернативу, как альтернативный анти-иранский центр силы в регионе, и физически уничтожили врага Ирана, причем человека, которого в Иране активно ненавидели — Саддама Хусейна. Сейчас Ирак в значительной степени контролируется иранцами, во всяком случае, является его прямым союзником, большая часть, и, кстати, является одним из немногих союзников Сирии. Ирако-сирийская граница — это одна из немногих надежных линий снабжения нынешнего сирийского режима вопреки остальному окружению.

В Афганистане они уничтожили режим талибов, которое было прямым врагом иранцев, и сейчас Иран имеет со всеми этими самыми постталибскими силами вполне конструктивные, нормальные отношения. Более того, в силу развала центрального правительства эти районы, примыкающие к Ирану – Герат, Зарийский и так далее – они в значительной степени находятся под иранским влиянием. Уничтожены все светские, офицерские националистические режимы в арабском мире, которые имели с Ираном сложные, конкурентные, а зачастую враждебные, отношения. Вместо них там существует либо вакуум сил, либо крупнейшая арабская страна. Египет, в лице нового лидера своего делает недвусмысленные жесты в сторону Ирана.

Какая-то очень странная анти-иранская политика. Все это напоминает цирк какой-то, который разыгрывается неизвестно для кого. Я думаю, что существует как бы параллельно две политики: политика, которая направлена на конфронтацию – а вдруг что удастся — и политика, которая направлена на закулисную сделку. На самом деле, есть ощущение, что США… вот внешне политика Буша от политики Обамы не отличается ничем, если мы не учтем такую, эту самую странность. Странность: можно говорить о том, что Обама действительно готовит Америку к уходу из региона. Если это так, то можно говорить о том, что американская политика нащупала какую-то внятную, действительно адекватную стратегию и в регионе, и вообще, потому что присутствие американцев в этом регионе – это отражение геополитики нефти.

У геополитики нефти нет смысла и нет будущего, в связи с теми явлениями, которые происходят на рынке углеводородов. Углеводородов будет очень много в ближайшее время, и они будут недефицитными, они никому не нужны. Контролировать пути транспортировки углеводородов — это все равно, что контролировать пути транспортировки и источники песка. Нет геополитики песка. Уйти сразу – это катастрофа, публично заявить об этом – это революция. А потихонечку готовить регион к тому… тем более что при отсутствии этой нефтяной геополитики регион, во всяком случае арабская его часть, точно впадает в полное ничтожество — там будет хаотизация полная. Все эти разжиревшие заливные монархии будут порваны своими болельщиками просто в клочья. И там установится очень приличный хаос, откуда может выползать все что угодно, но сам по себе он не субъектен.

Какую-то часть можно контролировать, то есть создавать какие-то формы упорядочивания в виде того же Ирана, который должен быть договороспособен, еще каких-то таких анклавов, объектов, то есть как бы фортов, которые выполняют очень локальные задачи. Потому что обратная политика состояла бы в чем? После того, как американцы уничтожили Ирак, для того, чтобы поддерживать баланс сил в регионе, в том виде, в котором этот регион раньше должен был существовать в рамках, так сказать, американской доктрины, им надо было бы там присутствовать. Они должны были бы стать ближневосточной страной. Просто физически самим противостоять, уравновешивать Иран. Не кажется мне, что американцы очень уж стремятся стать ближневосточной страной. Это было бы странно, это был бы такой мазохизм.

Уходить оттуда теперь, после того, что там наделано, можно было бы только полностью, потому что нельзя устроить управляемый или неуправляемый хаос и жить после этого в этом хаосе. Ты можешь заминировать дом и продолжать в нем существовать – это контрпродуктивно. Есть, во всяком случае, достаточно убедительная версия (ни в коем случае не претендую на то, что она единственно возможная или что она доказуема), но она очень даже допустима. Версия о том, что никакого удара по Ирану нет и не будет, что это отвлекающие и игры и отвлекающие от новой конфигурации американской политики в регионе.

Тогда это, опять же, вызывает совершенно иное отношение к тому, что происходит вокруг Сирии. Потому что тогда эту политику американскую можно трактовать, как крики «держите меня крепче вчетвером, а то мы сейчас ударим». При этом, с одной стороны, Россия и Китай используются как непреодолимое препятствие – вот они как раз вдвоем держат, а с другой стороны, американцы получают очень крупные и серьезные, и очень актуальные взятки от салафитских монархий виде абсолютно сюрреалистических военных контрактов. Оружие на 60 миллиардов долларов Саудовская Аравия потребить не может. Куда они его засунут? Кто этим оружием будет воевать? Совершенно непонятно. Тогда получается, что и наша политика жесткого блокирования казалось бы безнадежного развития ситуации в Сирии, и американская политика имеют действительно под собой внятную, правда немножко конспирологическую, но внятную и, в общем, вполне допустимую, я бы сказал достойную уважения, логику.

Однако все это представляет собой четырехсторонний сговор. При этом крайними в этом сговоре могут остаться Израиль, который, во всяком случае, обамовской линии в американском истеблишменте просто надоел. Он обходится слишком дорого и хлопотно – сдать его нельзя, а подсдать очень полезно. И всякого рода арабы. Тогда понятно, зачем «Арабская весна», потому что никакой заботой об арабах, уважением к ним или желанием каким-то образом закрепиться даже содействие этому безобразию объяснить нельзя. Тогда это объяснимый, логичный и, в общем, вполне понятный садизм по отношению и к арабам разного рода, и к Израилю.