Подписка на обновления:
Подписаться

Параллельное общество

День ТВ   20.10.2012   1801   159   00:06:18  
Программа
«Политика»
Ведущий
Михаил Ремизов
Михаил Ремизов, президент Института Национальной Стратегии, о выборах в Координационный Совет оппозиции как попытке создания параллельного общества.

 

Параллельное общество

 

Михаил Ремизов, президент Института Национальной Стратегии, о выборах в Координационный Совет оппозиции как попытке создания параллельного общества.

 

Мне друзья сказали, что скоро будут выборы в Координационный совет оппозиции и мне почему-то захотелось это прокомментировать. Не из-за кандалов и склок, которые возникают в этой связи, а потому что пришла в голову простая и очевидная мысль, которая, я думаю, многим приходила в голову. Понимаете, это же попытка конструирования параллельного народа, параллельного общества, вместо того чтобы решиться на то, чтобы переубедить общество, убедить его в своей правоте, выйти к другим, выйти к «чужим», выйти к тем, кто еще не «свои», а это и есть политика, в общем-то. Наше протестное движение пытается сформировать, оформить, учредить это параллельное общество. Параллельный народ, состоящий из людей, которые читают правильные сайты, которым нравятся  правильные гэги, которые используют одинаковые мемы в речи, которые доверяют или интересуются, по крайней мере, одним кругом лиц и лидеров.

В принципе, такие субкультуры абсолютно нормальны в обществе. Они имеют право на существование. Вопрос в одном: можно ли от их имени претендовать на власть? Что делать с этим параллельным народом в политике? Даже в том случае, если все пройдет замечательно, если зарегистрируется достаточное количество людей, если все не переругаются вдрызг окончательно по итогам этих выборов в Координационный совет. Что делать с этим параллельным обществом, которое представляет собой заведомое меньшинство? Как от его имени можно формулировать претензию на власть в стране?

Я вижу здесь только два пути. Один путь – это глубокий конформизм. Другой путь – это диктатура. Такие два совершенно разных пути, но из одной точки, которая следует из этой логики. Первый путь – конформизм. Почему конформизм? Потому что в какой-то степени – хотя, мне кажется, это наиболее вероятный сценарий, это наиболее похоже на правду. В какой-то степени лидеры протестного движения, инициировав эти выборы в Координационный совет по такой схеме – они приняли ту логику, которую им предлагала в какой-то момент власть. Вы – меньшинство, но меньшинство ценное, даже можно назвать вас лучшими людьми. И вот они говорят: «Да, мы лучшие люди. Мы представляем их официально и, пожалуйста, считайтесь с нами. Пожалуйста, говорите с нами, разговаривайте с нами, учитывайте нас, кооптируйте нас». Это понятный конформистский системный путь.

Можно говорить о конформизме в более широком смысле, потому что, в принципе, понимаете, это очень интересная, перспективная модель политики, когда каждая электоральная группа, каждая политическая субкультура общается со своими лидерами. Эти лидеры избираются среди своих. То есть возникает множество параллельных социумов, параллельных политий под крышей одного государства. Я даже, по-моему, читал один фантастический роман на эту тему нашего отечественного публициста. Очень удобная постмодернистская модель, системно-конформистская, которая не предполагает реальной серьезной борьбы за власть и переустройство общества.

Другой путь – это диктатура. Потому что в том случае, если речь идет о чем-то большем, если речь идет о претензии на власть, формулируемой от имени этого заведомого меньшинства, от имени параллельного социума, а не общества как такового. От имени параллельного народа, а не народа страны, то это путь диктатуры. Это ситуация, когда меньшинство, считающее себя прогрессивным, должно преисполниться воли, решимости навязывать систематически, в том числе насильственно, свою волю всем остальным. Если от имени этого параллельного народа, который составляет заведомо меньшинство, будет реализовываться некоторая претензия на власть. Также на то, что это и есть настоящий народ, который должен привести своих лидеров на аванс-сцену большой политики, то это путь очень далекий от тех демократических ценностей и принципов, которые декларируются лидерами протестного движения.

Поэтому идея не очень хорошая, особенно на фоне того, что сейчас, только что прошли выборы, в которых оппозиция отметилась своим блистательным отсутствием. Можно сколько угодно говорить о грехах властей, причем вполне обоснованно, но это блистательное отсутствие внепарламентской оппозиции на этих выборах было слишком красноречивым. Также как и слабость, аморфность, анемичность оппозиции парламентской.

То есть существует запрос на новые политические силы, идеи, на реальные партии, а не только интернетовские субкультурные тусовки. Вот этот запрос не реализуется и не удовлетворяется людьми. Поэтому я думаю, что нужно изживать этот инфантилизм, это стремление продолжать политический карнавал бесконечно, оставаться в комфортной для себя среде, той среде, где тебя все любят и ценят, и решиться выйти на улицу. Уже не в смысле регулярных Маршей Миллионов, а в смысле выхода к другим. Выхода к людям, которые с тобой не согласны или в тебя не верят, потому что на самом деле наше протестное движение ничего не достигнет пока не поймет, что избиратель, который может привести его к власти – это не пресловутый хомячок, блоггер, хипстер, а это вчерашний, сегодняшний путинский избиратель.

Я думаю, что власть по-настоящему насторожится тогда и только тогда, когда протестное движение именно это поймет и начнет делать шаги именно в этом направлении. В направлении именно этого, пока молчаливого и не доверяющего оппозиции, большинства.

 

Отзывы

  2020. Все права защищены.

Любое использование материалов допускается только с согласия редакции.

Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл No ФС77-59858 от 17 ноября 2014 выдано Федеральной службой
по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций (Роскомнадзор).

Поддержать канал