Прагматизация Ливанова

На самом деле абсолютно естественны скандалы вокруг личности Ливанова. Также как и системное недовольство Ливановым как в профессиональном сообществе, в политическом сообществе (особенно у оппозиции, естественно), так и вообще везде. Потому что система образования у нас деградирует ‒ это факт. Что она совсем разрушена, я бы не сказал. Она очагово сохраняется, там выживают какие-то «партизанские» учреждения, образования. Их довольно много разного уровня. Но в целом, у нас разрушается именно система образования и проблема совсем не в Ливанове.

Ливанов ‒ это логичное и ухудшенное продолжение Фурсенко. На Фурсенко вешали много собак, но Фурсенко все-таки был ученым, а не образовательный менеджер. Он понимал, что такое наука, что такое образование, которое нужно для науки. Он был продуктом той логики, которая трансформируется в бывшее советское образование. Советская система ‒ там было ясно, что государство хочет в области образования: от массового всеобщего образования, от массового высшего образования и от каких-то элитных перфекционистских образовательных структур. Кои в Советском Союзе были. Достаточно вспомнить тот же самый физтех. В гуманитарном образовании тоже были, хотя идеология накладывала на гуманитарную сферу определенную тяжелую печать, но он и были.

Никакой системности в образовательной политике у государства нет, потому что государство не может сформулировать, что оно хочет от образования. Периодически президент выступает с вполне правильными системными вещами, которые выглядят декларациями. Потому что президент ‒ отдельно, а система действует отдельно. Как она начала ‒ она практически рухнула в значительной своей части, опять же сохранив какие-то свои «партизанские» очаги. Поскольку задача, стоящая перед образованием, сразу поменялась.

Кстати, советское образование тоже деградировало в последнее советское время. Но тут просто случился обвал, потому что тут поменялась задача. Задача простая ‒ это предоставление услуг, а дальше уже какие услуги население желает получить. Если население в массе своей желает получить услугу корочки, желательно за не очень большие деньги просто купить себе бумажку или отсрочку от армии, или статус, то образование естественным образом довольно быстро и вполне в криминальной форме эти запросы населения удовлетворяло. Вообще функция прагматизации образования в этом смысле была исполнена сразу и тотально, то есть без всяких проблем.

На самом деле, прагматизация образования не является целью нормальной государственной политики. На самом деле то, что происходит в образовании ‒ это не только наши проблемы. Все мировое образование деградирует именно по принципу разрушения системы фундаментального образования. Понятно, что прагматизация начала 90-х (когда молодежь мечтала быть: мальчики ‒ банкирами, девочки ‒ проститутками) ставила специфические задачи перед образованием. Задача немножечко меняется. Если мы говорим о задачах, которые ставит перед собой западное образование, то они тоже с разными группами спроса. Но это всегда спрос. Поэтому большая часть системы образования перестала образовывать.

То, что получились пиксельные знания, которые сейчас господствуют в мире, они в образовательной сфере проявляются ярче всего. Современная система образования (кстати, это Саша Дугин заметил) отличается тем, что чрезвычайная степень знаний, компетентности в каких-то узких сферах деятельности может соединяться с совершенно абсолютным, полным, дремучим, первобытным невежеством в каких-то областях, которые в конце XIX ‒ начала ХХ века должны были быть понятны гимназисту-двоечнику. Это превращает человеческий социум в совершенно специфический организм, непригодный к самостоятельному мышлению, потому что фундаментальным образованием дается самостоятельное мышление. Еще раз повторю. Все советское диссидентство выросло из советской школы ‒ как просто советской школы, так и высшей, ‒ потому что она давала фундаментальные знания. Это была система фундаментального образования.

Сейчас считается, что фундаментальные знания давать ни к чему, поэтому появляются вещи, которые не являются вообще никакими научными дисциплинами: краеведение какое-нибудь, культура половых отношений и еще какая-нибудь ерунда полная, которая не является дисциплиной. Таким образом, в человеке не формируется способность фундаментально видеть мир, как-то грамотно, и таким образом грамотно использовать свои знания. Но не прагматизировано было советское образование. Прагматизация, особенно в наше время, ‒ это задача индивида, семьи, социальных групп, потребителей тех или иных продуктов образования

Государство должно преследовать свои задачи. Ему нужно понимать, какого гражданина оно хочет иметь. Какой трудовой человеческий капитал оно хочет иметь. Эти задач решать вне зависимости от того хочет этого гражданин и его семья, или не хочет. Потому что это задача общественная. Она не есть совокупность индивидуальных войн каких-то. Этого нет.

В этом смысле Ливанов ‒ еще худший продукт, чем Фурсенко, потому что он «фурсенковщину» реализует уже в каких-то карикатурных, абсолютно балаганных формах. Но поменять здесь ничего нельзя, если нет политики.