Российско-грузинские отношения: улучшение невозможно

Российско-грузинские отношения: улучшение невозможно

*Яна Амелина, начальник сектора кавказских исследований Российского института стратегических исследований, о перспективах сотрудничества с Россией нового режима Иванишвили. *

Здравствуйте, товарищи! Мы уже неоднократно говорили о Грузии, не оставим эту тему и сейчас. Как известно 1 октября 2012 года в Грузии прошли парламентские выборы, на которых победила оппозиционная коалиция «Грузинская мечта». Ей руководит олигарх Бидзин Иванишвили, которого одни считают пророссийским, другие проамериканским проектом. На самом деле и то и другое вполне может иметь место быть.

Однако мы будем говорить не об этом, а о перспективах улучшения российско-грузинских отношений. Тема эта сейчас модная и актуальная. Тем более что «Грузинская мечта» не только победила на парламентских выборах, но и фактически возглавила исполнительную власть, не говоря уже о законодательной. Что же мы видим среди кадрового состава нового парламента и правительства?

Все тех же людей, которые совсем недавно были в ближайшем окружении Михаила Саакашвили. Михаил Саакашвили для России не рукопожатный. Не только не рукопожатный с ним не собираются разговаривать. И долгое время уход Саакашвили Россия ставила в качестве условий для хоть каких-нибудь переговоров с Грузией.

Хотя Саакашвили продолжает оставаться президентом Грузии, мы все чаще и чаще испытываем давление в том плане, что исполнительно-законодательная власть перешла в руки оппозиции. Казалось можно действительно начинать какие-то разговоры. Встает вопрос: разговоры о чем?

Последнее время все чаще и чаще слышно о том, что Россия должна (именно должна) а не может инициировать (инициировать, а не продолжить или согласиться на) диалог с Грузией. В чем же будет предмет этого диалога? К сожалению, мы не слышим от наших оппонентов никаких внятных указаний на этот счет. Указаний, потому что, на мой взгляд, у России нет никаких особенных интересов в Грузии. Если не считать гуманистический интерес, исходя из которого, все соседи должны жить в мире. Современное общество таково, что это сделать достаточно сложно и наверно не любой ценой.

В чем же тогда предмет этого предстоящего диалога с Грузией? Вот это самый главный вопрос, потому что никаких реальных изменений на политическом поле этого государства не произошло. Как я уже сказала во власти все те же люди, которые были в ближайшем окружении Саакашвили. Это люди, которые исповедуют вполне антироссийские, иной раз откровенно русофобские взгляды. Они не меняли свои позиции даже на словах. Если послушать все заявления лидеров «Грузинской мечты» за время до прихода к власти и после прихода – мы не заметим никаких существенных противоречий с позиции господина Саакашвили. Точно также как и Саакашвили, правительство Иванишвили проповедует евроатлантическую интеграцию Грузии.

Грузия должна вступить в Европейский союз и в НАТО. И если тема Европейского союза – это некая игрушка для Грузии (понятно, что ни в какой Европейский союз она не вступит ни сейчас, ни в обозримом будущем), то НАТО – это гораздо более серьезный вопрос.

Понятно, что вступление Грузии в НАТО с одной стороны, конечно же, малореально, с другой – представляет для России достаточно существенную опасность. Да, теоретическую, но, тем не менее, опасность, которую никак нельзя допустить. Это первый пункт неразрешимых противоречий России и Грузии.

Второй пункт, по которому у правительства Иванишвили также нет никаких разногласий с президентом Саакашвили, – это позиция о так называемой территориальной целостности Грузии. Иванишвили полагает, как и вся его команда, как и подавляющее большинство грузинского народа, что Южная Осетия и Абхазия являются частями Грузинского государства. Это не так де-факто и с 26 августа 2008 года де-юре в рамках международного права. Напомню, что именно тогда Россия, а затем и многие другие страны мира (еще конечно не все, но все впереди) признали независимость этих молодых государств. Таким образом, Грузия претендует на то, что уже и де-юре не принадлежит этому государству.

Мы не будем сейчас разбирать исторические мотивы претензий Грузии на Осетинскую и Абхазскую землю, понятно, что все это не имеет никакого отношения к реальной политической действительности. Но, несмотря на это грузинское руководство и грузинский народ продолжают настаивать на восстановление территориальной целостности. Это второй пункт непримиримости позиции России и Грузии.

И то и другое было неоднократно заявлено правительством Иванишвили. В чем же тогда его отличия от того, что происходило в Грузии на протяжении последних восьми лет? В том то и дело, что никаких разногласий незаметно. Это значит, что политика продолжается, преемственность сохраняется. России угрожает опасность как со стороны вступления Грузии в НАТО, так и со стороны возможного начала военных действий против Осетии и Абхазии. Другим путем вернуть их в состав Грузии невозможно. Не обсуждаем сейчас, что силовой путь тоже, естественно, не приведет к желаемому Грузией результату.

Так о чем же тогда разговаривать? Интересно, что сторонники этой точки зрения – начала диалога с Грузией – никак не могут свою точку зрения обосновать. Они говорят, что нужен диалог, он нужен сам по себе, его предмет неизвестен, его цели и задачи не понятны. Однако мы должны говорить с Грузией. Но я, например, считаю, что не должны. Да и Грузия не дает нам для этого никаких оснований.

Собственно единственное, что Грузия пока сделала в этом направлении, – это назначила спецпредставителя по отношениям с Россией. Им стал бывший посол Грузии в России Зураб Абашидзе. Человек, которого можно отнести если не к голубям, то к относительно здравомыслящим людям в грузинском истеблишменте. Однако с момента его назначения прошло уже больше месяца, и никаких других движений в этом направлении Грузия не сделала. Предполагается, об этом тоже было неоднократно заявлено, что следующий шаг должна сделать Россия. Какой шаг? Куда? С какой целью?

Мы подходим еще к одному вопросу – само улучшение отношений, российско-грузинских отношений нужно больше Тбилиси, чем Москве. По одной простой причине: Россия от Грузии никак не зависит. За исключением двух политических и военных моментов, которые я уже назвала. Экономически Россия представляет для Грузии огромный рынок. Рынок этот для нее закрыт, она хочет на него войти, этот интерес вполне понятен.

Ясно, что грузинская экономика (мы об этом говорили раньше, да это сейчас очевидно любому нормальному человеку) ничего не выдерживает. Ей каким-то образом нужно выходить из ситуации, в которой она оказалась. Выйти из нее, не будучи членом какого-то большого интеграционного объединения, скорее всего, невозможно. Интегрироваться Грузия может разве что с Россией. Но все это опять-таки интересы Грузии.

А что нужно России от Грузии? Единственное, что ей нужно – это чтобы она не представляла никакой опасности, прежде всего в военной сфере. То есть от Грузии России нужна только безопасность. Может ли она ее обеспечить? Пока об этом нет ни слова.

Итак, подводя итоги, мы видим следующую ситуацию. С грузинской стороны – со стороны грузинских лоббистов – в России идет довольно настойчивая риторика о необходимости российско-грузинского сближения. Причем Россия должна сделать первый, и более существенные шаги.

В то же время мы видим, что улучшение российско-грузинских отношений нужно Грузии, а не России, что между Россией и Грузией продолжают оставаться неразрешимые противоречия. И самое главное, наверно, во всем этом – Грузия и стоящие за ней западные государства должны четко и ясно понимать: Южная Осетия и Абхазия никогда не войдут в состав Грузинского государства. Говорить о восстановлении территориальной целостности, которая никогда не существовала, не стоит. Эту тему следует навсегда оставить.

А вот тема российского признания независимости этих республик – закрыта насовсем. Никакого отзыва признания быть не может и все спекуляции на эту тему необходимо раз и навсегда прекратить. Южная Осетия и Абхазия – независимые государства, союзники и стратегические партнеры России, а Грузии, чтобы достичь того же самого статуса надо очень и очень серьезно поработать над собой.