Террористическая угроза: пострадавшие и выгодополучатели

Здравствуйте! Америка опять под террористической атакой. Взорваны две бомбы в Бостоне, прямо на финише знаменитого Бостонского марафона. Погибло, кажется, трое, пострадало более 170 человек. Да, опять теракт, опять ужас, опять все «на ушах», опять Барак Обама делает заявления, многочисленные заявления. Американский президент говорит то, говорит сё, говорят и другие, менее значимые политические фигуры. Все бегают, спецслужбы «на ушах», собираются совещания. Все, в общем-то, в  жуткой панике. И ставится вопрос, проводить ли Лондонский марафон, который должен стартовать вскорости. И если уж в Америке смогли взорвать бомбу, то почему неведомые террористы не могут взорвать бомбу и в Лондоне? Всё очень всерьез, все напуганы, все только это и обсуждают. Давайте вспомним о том, что такое терроризм, и поговорим о том, кому он по-настоящему выгоден.

 В принципе, считается, что терроризм – это детище XIX века, я бы сказал даже – второй половины XIX века. Хотя на самом деле, если помните, людей по политическим причинам, разного рода людей, убивали очень с давних времен. В самом Древнем мире тоже совершались политические убийства. Но терроризм действительно детище XIX века. С чем это связано? С тем, что именно в XIX веке наступила значительная, если не всеобщая, грамотность населения и произошел расцвет средств массовой информации. И информация о террористических актах стала, как теперь говорят, достоянием широкой общественности. Вот свершился теракт, и он практически немедленно начинает обсуждаться, ну, если не всеми людьми в мире, то очень многими. По крайней мере, почти всеми в западном мире. Неважно, где этот теракт совершился: в Америке, в Европе, в России. Он, так или иначе, вызывает огромную информационную волну, панику, несмотря на то, что сам  по себе теракт по своим последствиям, по своим жертвам может и выглядеть как-то не очень значительно.

Вот смотрите, тот же Бостон: погибших трое. Как вы думаете, сколько за сутки в Москве гибнет людей в дорожно-транспортных происшествиях? Я думаю, что больше, чем три человека, но на это никто не обращает внимания. А на трех погибших в Бостоне обращает внимание весь мир. Так было и в XIX веке, так было и в ХХ, так и сейчас – в XXI веке. Те, кто погиб в терактах, те, кто пострадал в терактах, – это тема для обсуждения, это тема для паники, это тема для ужаса. Есть различия у современного терроризма с терроризмом ранним, я бы сказал, с терроризмом второй половины XIX века. Это различие в том, что террористы в XIX веке целили прежде всего в конкретных политических деятелей, в конкретные лица, отвечавшие за ту или иную неправильную, с точки зрения террористов, политику. Так бывает и сейчас, часто бывает. Но бывает и другое.

В какой-то момент террористы сообразили, что очень выгодно направлять террор против обычных людей, потому что это ужасно. Потому что люди, живущие обычной, нормальной, спокойной жизнью, понимают, что террористическая угроза – это угроза,  которая может коснуться и их, и коснуться совершенно случайно. Они ничего не делают, они ни в чем не виноваты, они просто занимаются своими собственными делами, просто живут своей обычной личной жизнью. И в это время на них может обрушиться террор, который может их погубить, нанести им увечья, ранить их; в общем, короче, испортить им всю жизнь, а может быть, ее и прекратить. И это страшно.

Это неведомая, внезапная угроза, которая может случиться в любой момент без всяких твоих действий. Потому что если ты едешь на машине и попал в дорожно-транспортное происшествие, то это, хотя бы отчасти, твоя вина. Ты можешь попытаться увернуться, можешь не попасть в транспортное происшествие, среагировать вовремя, как-то реагировать на опасность, которую ты видишь. А террор – это опасность абсолютно невидимая. Ты можешь просто попасть в то, что называется теракт, а может быть, тебя пронесет, и ты в теракт не попадешь. Поэтому невидимая и неведомая угроза значительно страшнее, чем все остальные. А информация об этих угрозах средствами массовой информации, извините за тавтологию, распространяется моментально. И средства массовой информации своим собственным паникерским тоном в общую панику, в панику общества добавляют, я бы сказал так, повышенного градуса. И, соответственно, терроризм становится действительно очень большой проблемой.

Более того, террор, направленный против мирных граждан, как бы делает их ответственными за деятельность государств, в которых они проживают. Фактически они испытывают тогда недовольство своей собственной властью, потому что власть ответственна за то, что происходит в обществе, за то, против чего борются террористы, неизвестные террористы. А достается обычным мирным гражданам, которые считают себя вне политики, которые за политику общества, за политику государства вроде бы никакой ответственности-то не несут. Они несут только государственное тягло: платят налоги, идут служить в армию, еще что-то делают. Но ответственности, как они сами считают, они не несут. А тем не менее эту ответственность, со стороны террористов, им вдруг иногда приходится выносить. И это очень и очень неприятно.

Таким образом, террористы, сообразив, что террор против мирных граждан эффективней, стали включать его в свою программу действий все чаще и чаще. Более того, террор против мирных граждан – эта вещь оказалась довольно простая. Довольно сложно «ущучить» серьезного государственного деятеля, окруженного службами безопасности, охраной. И так просто в современном урбанизированном обществе нанести удар по обычным людям, которые просто идут по улице, которые просто пришли на спортивное мероприятие, которые просто идут в кино, в магазин – куда угодно. И никакие современные спецслужбы – и каждый террористический акт против мирных граждан это доказывает – не способны такую угрозу предотвратить.

То есть, конечно, у них есть способы предотвращения. Какие-то теракты, даже многие, предотвращаются. Но это не делается ни охраной, как правило, это не делается никакими мерами, усиленными мерами безопасности. Борьба с терроризмом (об этом говорят все настоящие профессионалы) прежде всего ведется профилактикой, уничтожением террористов в зародыше и на корню. Но вот из этого тезиса следует и другой, интересный тезис о том, кому терроризм в современном обществе выгоден, кто является выгодополучателем.

Очевидно, сами террористы. Они преследуют свои политические планы. Есть еще одни выгодополучатели. Это невольные выгодополучатели, но, тем не менее, – выгодополучатели. Это средства массовой информации. У них появляется то, что называется жирный и красивый повод, за счет освещения которого можно набрать себе рейтинги, баллы и очки, возбудить к себе страшный интерес публики. Есть и третий выгодополучатель. Это касается прежде всего так называемых (так называемых!) демократических стран. Это, как ни странно, правительства демократических стран, против которых вроде бы и направлены террористические атаки. Потому что сейчас время-то кризисное, на самом деле.

И современное управление обществом (управление обществом в современных условиях – еще раз повторюсь) – оно требует вовсе не демократии, вовсе не народовластия, вовсе не личных свобод граждан. Оно требует авторитарной власти, ограничивающей свободу граждан. Оно требует того, что частенько называется плохим словом тоталитаризм. Естественно, правительства демократических стран не могут вот так просто «завинтить гайки» и ввести те или иные тоталитарные черты в жизнь общества. И вот именно для этого нужен, им, по сути дела, нужен такой вот террор против граждан. Потому что ведь главное дело демократического общества и демократического государства – это охрана и защита каждого отдельного гражданина. А как можно эффективно защищать каждого отдельного гражданина, как не мерами контроля, как не мерами слежения, как не мерами, которые все в целом, вкупе называются тоталитаризмом?

Нам уже не приходиться удивляться, почему в каждом туалете стоят камеры и записывающие устройства. Ну как же – борьба с терроризмом. Нужно, обязательно нужно. Нужно контролировать жизнь каждого человека, тоже нужно. Потому что это все – вроде бы профилактика терроризма. И властям очень выгодно под предлогом борьбы с терроризмом «закручивать гайки» над жизнью обычного мирного населения, усиливать меры по контролю за каждым отдельным гражданином и оставлять ему все меньше и меньше личной свободы. Потому что все это требуется для того, чтобы защитить граждан от террористических угроз.