Регистрация Вход
Подписаться
Предыдущие выпуски раздела
2020. Все права защищены.
Любое использование материалов допускается только с согласия редакции.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл No ФС77-59858 от 17 ноября 2014 выдано Федеральной службой
по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций (Роскомнадзор).
Техподдержка сайта den.zavtra@yandex.ru
Комментарии к видео
Дерзну добавить некоторые свои соображения.
Во-первых, мне кажется, нам давно нужно определиться с широким определением фашизма, включающим в себя любую ксенофобию.
Порой приходится слышать, что вот мол, в Германии был не фашизм, фашизм был в Италии, где были сплоченные группы молодчиков.
Но тогда у нас нет обобщающего слова. Тем не менее, в русском языке слово фашизм однозначно воспринимается как определение идеологии, которая крайне агрессивно относится к неким группам, вплоть до начала геноцида представителей этих групп. Потому именно это слово я и предлагаю определить для любых разновидностей такой идеологии. Оно и так устоявшееся, но я хочу расширить.
А определить фашизм я предлагаю следующим образом:
Фашизм – это идеология, проповедующая превосходство одной группы людей над всеми другими. Идеология, делящая людей на «лучших» и «худших», людей первого сорта и всех прочих. Именно такое мировоззрение способно развиться в радикальные формы, позволяющие угнетать, истреблять, мучить.
Признаком, отличающим «людей первого сорта», может выступить все, что угодно: цвет кожи, волос, глаз, форма носа, религия, имущественный ценз, политические воззрения, место рождения… Все что угодно.
Да, это определение включает в себя очень многие явления человеческой истории. От античного рабовладения, и колониальной политики европейцев до, собственно, режимов, определяемых ныне как фашизм.
Но, если мы включим сюда античное рабовладение, то становится понятным столь устойчивая тенденция европейских культур к сползанию к радикальным режимам. Ведь европейские ценности (в самом широком смысле) лежат корнями в Афинском союзе и Римской империи.
Если мы уйдем от европоцентричного взгляда на историю, и посмотрим на цивилизации Азии и Африки, но мы увидим, что и там, тирании всегда вырастали на идее превосходства. Всадник, смотрящий свысока на копающегося в грязи земледельца, презрительно зовущий его «крестьянин». Такое прозвище кажется дано по религиозному признаку, но на самом деле – это противопоставление животновода и земледельца. Один сидит чистый, на высоком коне, он ел сегодня мясо, другой согнулся от непосильного труда, грязен, и не очень сыт.
Пока мир не был глобальным, идеология выражалась в завоевании более слабых народов. Когда места для экспансии закончились, начались мировые войны. Да, это всегда передел мира. Но передел чего именно? Лакомых кусков, где живут «худшие», «недостойные». Передел кем? Конечно, «лучшими», «достойными».
Идеология «лучших» латентно живет в народах, взрастивших в себе эти ценности, я могу много об этом написать, это очень интересная тема но увы, она обширна и речь сейчас не о ней.
И тут я подхожу к тому, что хочу добавить во-вторых.
Пока все хорошо, и общество развивается без потрясений, оно не склонно к радикализации. Но когда наступают трудные времена, люди испытывают постоянную фрустрацию. В этом состоянии многие склонны к эскапизму. Именно эти люди прибегают к самообману, начинают верить в медиумов, инопланетян, врагов нации и прочее прочее. Именно фрустрированное общество склонно к мифологизации своей истории, именно эти люди придумывают и золотой веки и виноватых соседей. Это защитный механизм психики – придумывать мифы. Выльется ли эта фрустрация в германский реваншизм или в израильский сионизм, или в английское бремя белого человека – частности. Это расцвет «бремени белого человека» произошел в сытую викторианскую эпоху, а родилось-то оно из огораживания, и из чумы, терзавшей немытый Альбион вплоть до 18-го века.
Теперь, в третьих, о нас. Почему мы не так склонны к фашизации, как европейцы? Ну, с одной стороны – климат, выработавший у нас высокий болевой порог, мы терпеливей и выносливей. Мы живем на больших равнинах где никогда не были обособлены от других народов, все ксенофобы у нас вымели наверно еще при неолите. Почему они есть? А потому, что идет приток из мест, лежащих вне наших больших равнин. Потом эти чужаки смешивается с местным субстратом и рандомно проявляются.
Является ли это мое утверждение ксенофобией? Нет, так как я не считаю, что эти ксенофобы хуже нас. Они умеют жить так, как мы не умеем, значит, с точки зрения эволюции они где-то лучше. А мы лучше в другом. Нельзя сказать, что волк лучше или хуже ягненка. Но тут я рискую уйти в дебри диалектики, а это тоже не в тему.