Пистолет не равно преступление

 

Председатель правления МОО «Право на оружие» Мария Бутина комментирует происшествие с применением огнестрельного оружия, повлекшее смерть шести человек, и грядущие поправки к Закону об оружии, ограничивающие владение травматическим и огнестрельным оружием для граждан России.

 

То, что произошло на днях в России, когда человек расстрелял, устроил, фактически shooting, которых на практике, до этого в России не было, это, конечно, ужасающий инцидент, это очень трагическая история. Хочется выразить, естественно, соболезнования семьям всех погибших. Тем не менее, стоит разбирать эту ситуацию более детально и понимать, – человек и то оружие, которым он владел.

Все-таки возникает масса вопросов, о том, каким образом человек, как уже выяснилось по сводкам СМИ, психически ненормальный, смог получить справку на оружие и получить соответствующее разрешение в органах лицензионно-разрешительной работы? Это большой вопрос. Поскольку на сегодня, все-таки, если человек стоит на учете, как показывает информация из открытых источников, что человек даже в армию не пошел по той причине, что был психически ненормальным и принимал соответствующие препараты. Каким образом ему в руки вообще могло попасть гражданское оружие?

Единственное, что на сегодня отличает, в общем-то, гражданский длинноствол от охотничьего – это наличие единственного документа – охотбилета. Но что мы видим в данной ситуации? Что этот человек был вооружен. Что он намеревался совершить преступление и совершил его. К сожалению, никто из жертв этого нападения не смог отреагировать на это и достойно ответить ему, допустим, выстрелом из пистолета. К сожалению, пистолеты, на сегодняшний день, запрещены.

Единственное, что очень важно отметить, это гражданский подвиг одного из жертв этого нападения – человека, который, фактически своим телом защищал людей, его сослуживцев в этом офисе. Это говорит о том, что у нас поистине героические люди, которые совершают подобного рода гражданские подвиги. На мой взгляд, акцент в освещении информации надо делать именно на герое. К сожалению, я сейчас для себя вижу, что человек, желающий получить такую славу, Виноградов, он ее, к сожалению, получает. Огромное количество информации проходит об этом человеке, а героя, к сожалению, не помнят.

Те поправки в Федеральный закон «Об оружии», которые сегодня предлагает МВД, это, конечно, несколько предсказуемый шаг. По этому пути шли многие государства, в которых происходили случаи массовых убийств, массовых расстрелов. Когда они просто вместо того, чтобы позволить людям защищаться, всячески старались ограничить гражданское владение оружием, и, таким образом, ситуация еще более ухудшалась. Поскольку преступник гарантированно знал, что у гражданских лиц, на которых он собирается совершить нападение, оружие отобрало государство. Они законопослушны, и в том виноваты, потому что защититься никаким образом не могут. Поэтому, в этом отношении, ничего оригинального наше МВД не изобрело.

Единственное, что мне бы хотелось, призвать, все-таки, людей к здравому смыслу, и к изучению мировой практики. Здравый смысл здесь очень прост: с одной стороны, есть такой пункт в этих поправках, предлагающий запретить ношение травматики в общественных местах. На мой взгляд, это совершенно абсурдная мера, несмотря на всю несовершенность травматического оружия, на сегодня, это, к сожалению, единственное мобильное оружие самообороны. Что такое, ограничить, запретить его ношение в общественных местах? Это, фактически, запретить человеку эффективно обороняться оружием в тех местах, где оно больше всего нужно.

Абсурдная мера и то, что предлагают повысить возраст владельца оружия, то есть, когда можно получить лицензию, с 18 до 21 года. На мой взгляд, этого делать ни в коем случае нельзя, поскольку, все-таки в 18 лет Родина доверяет юноше автомат, отправляет его в «горячие точки» на службу Родине. Почему-то он лишается возможности приобрести оружие для самообороны собственного дома и собственной семьи. На мой взгляд, это неправильно.

Естественно, важным моментом является, как я уже говорила, вопрос по медицинским учреждениям. Поскольку делать вывод и наказывать из-за одного психически ненормального человека всех вокруг – неправильно. Да, нужно сделать соответствующие выводы, нужно говорить о персональной ответственности, и наказывать конкретно тех людей, которые виноваты. Однако ни в коем случае не вводить некую, такую круговую поруку, когда все становятся виноваты в этой истории.

На мой взгляд, те поправки, которые на сегодняшний день вносит МВД, они не просто неоправданны, но и в части их совершенно непонятно откуда берутся некоторые термины. Поэтому у меня возникает в связи с этим, логичный вопрос о том, что: представители МВД сами читали закон, который существует на сегодняшний день? На мой взгляд, хотелось бы, все-таки, предостеречь их от подобного рода заявлений. Если уж речь должна идти об ужесточении ответственности, то тогда четко расставлять термины и говорить, все-таки, то, что нужно. А таким образом, запрещать то, что и так запрещено, на мой взгляд, это просто говорит о некоторой некомпетентности человека, который давал подобные комментарии или выдвигал подобные предложения.

Поэтому, я очень надеюсь, что депутаты при рассмотрении этого закона, все-таки будут руководствоваться своим долгом по отношению к обществу, которое сделало их депутатами, избрало их на эти должности, и все-таки не позволят подобному законопроекту пройти в жизнь.

На сегодня, к сожалению, единственный способ, единственный, кто может защитить гражданина в такой ситуации, – это только личное оружие. Я надеюсь, что наше государство, все-таки пойдет навстречу гражданам и этот инцидент, очень трагический случай, может стать основой, когда гражданам разрешат самое эффективное оружие для самообороны, – это пистолет.